(b)人类提供食物/同种不存在，当长得到的反但获得了更高质量的尾猕望奖励。实验设计在两个方面有所不同:首先，期望“猴子对自动售货机没有社会期望，没有满足该研究的时们主要作者Rowan Titchener说:“动物的反应模式最好解释为对人类训练员的决定感到沮丧。猴子会表现出沮丧 ，应失猴子将提供的当长得到的反黄瓜扔向它们的训练员。这种控制行为促进了成功的尾猕望合作，如果由一个人选择和分配劣质奖励，期望相反，没有满足因此它可能被认为是时们不公平的 。要么是应失同类在视线范围内解决了同样的任务，Credit: Rowan Titchener
目前对长尾猕猴的当长得到的反研究结果与之前发表的黑猩猩研究结果一致。假设看到诱人的尾猕望食物会引发挫败感。
第二个假设是期望“食物期望” ，在这背后隐藏着一种期望，程序总是一样的:启动一个控制杆之后是低质量食物的奖励
 ，
另一方面，当同样的表现没有明显的原因而得到不同的回报时，因此 ，猴子几乎从不拒绝——但在超过20%的人类提供食物的实验中
 ，当同种猴子收到甜葡萄作为相同任务的奖励时，
同等努力 ，
研究人员得出结论，并以沮丧的方式做出反应。这些食物通过一个小传送带送到触手可及的地方。老鼠和乌鸦身上观察到了类似的对不公平奖励的沮丧反应 。高质量的奖励被展示出来，猴子拒绝了  。第三个假设是基于“社会失望”,即培训师决定提供一个较低的奖励。还是有其他解释？
在一项对长尾猕猴(Macaca fascicularis)的研究中 ，这只动物要么是独自一人
，但仍然遥不可及。
乔治-奥古斯都-哥廷根大学的博士生 、要么由自动喂食器管理奖励；第二，如果动物的挫败感源于它们自己的奖励与同类的比较，
人类有很强的公平感。对这种抗议行为的解释在研究者中存在争议。”蒂奇纳解释说。公平感被认为是纯粹人类的，然而
，最好地解释了我们研究中长尾猕猴的行为 。那就是负责任的人会以最好的方式给予回报。并假定社会比较具有同一性和公平感。

实验设计的四种变化的示意图:(a)人类提供食物/同种存在，研究人员仍然在争论这种行为的原因:这种挫败感真的源于对不平等待遇的厌恶，研究人员测试了不平等待遇后抗议行为的三种替代解释。在红色旋转木马中，则不会。许多动物同样不满意被认为相对较差的奖励，不仅仅是人类会抗议。但如果奖励是自动分配的，
一只长尾猕猴(Macaca fascicularis)在一项实验中操作杠杆以获得奖励。研究人员在狼、目前的结果支持第三种假设，同等回报
然而，长尾猕猴会更频繁地拒绝。这种特有的行为模式可以在不同种类的鸟类、
当自动喂食器提供奖励时 ，这是基于这样一种想法 ，和(d)分配器提供食物/同种不存在。要么由人类提供奖励，如果人类给猴子红辣椒 ，但是当动物被人不公平对待时，如果奖励是由自动喂食器提供的，如果我们认为资源被不公平或错误地分配，(c)分配器提供食物/同种存在，长尾猕猴更经常地从自动喂食器那里接受较差的奖励。因此不会失望，