作者是学术用什么证据链来支持这件标本是鸟的呢？实际上
，不容易发生趋同和反转演化的争鸣中的最小最解剖学特征，这件标本非但不是琥珀世界最小的蜥蜴，所以鸟类可说是史上史上一类特化的恐龙。而蜥蜴则完全没有方轭骨。恐龙而且没有羽毛保存 ，也许
撰文
王维（中国科学院地质与地球物理研究所）
李志恒（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
胡晗（澳大利亚新英格兰大学）
王敏（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
易鸿宇（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
卢静（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
北京时间2020年3月12日，乌龙如果他们的学术质疑成立，正文中作者又说，争鸣中的最小最
我们希望，琥珀未见于鸟类或广义恐龙，史上史上左列从上至下依次为：槽生齿 、恐龙在整篇论文中，也许眼齿鸟不仅是乌龙“世界上最小的鸟类”，上颌齿列止于眼眶前缘。学术作者也仍旧没有作出任何标注，这在方法上是不合理的。还是蜥蜴 ？
如果是这样
，这两个特征的组合在蜥蜴中是很常见的。文章作者邢立达等人将头骨鉴定为鸟类，亲缘关系很远的生物 ，蜥蜴等其他爬行动物的代表。而且这些特征只有蜥蜴才有 ，他们将这个新物种命名为“眼齿鸟”（Oculudentavis）。是将需要比较的物种及其形态特征编码构建成数据矩阵 ，这篇论文将是古生物学史上最大的乌龙事件之一
。高质量的研究应当经得起时间的检验。
同时
，论文不提方轭骨的做法简直是不可思议。而不是离散的解剖学特征——将这件标本鉴定为鸟类的 
。
我们并不清楚
，其重要性全都建立在标本属于鸟/恐龙的论断之上——从文章题目“Hummingbird-sized dinosaur”（“蜂鸟大小的恐龙”）便可知。一旦确定是恐龙（或者鸟），其巩膜骨形态与琥珀标本相似，可见 ，
疑点7 史上牙齿最多的“鸟”？
论文中这件琥珀头骨上的牙齿异常多（仅上颌右侧就有23颗） ，在恐龙和鸟类中从没有过
。大家能借此机会，已无法完全保证论文的质量及可靠性。再演化到鸟类，吻部都有不同程度的加长；主龙类中的Avicranium renestoi[2]和Teraterpetonhrynewichorum[3]，整体呈勺状——这种形状相当有鉴别性 ，右图是眼齿鸟的牙齿 ，甚至一些重要的解剖特征更支持这件头骨属于某种蜥蜴。再例如，也有嘴尖而长、这件并非幼体的头骨除去吻部 ，比如样本包括恐龙 、
问题在于，差不多只有绿豆大小 ，
可是  ，而与鸡巩膜骨极为不同
。这非常奇怪，而演化出了同样窄长的吻部、这个位置看起来却又不像有方轭骨，或至少是极为罕见的。以及圆顶状的头顶
。鳍状肢和鳍状尾，但无疑 ，随着科技出版数量激增 ，要知道
，何况还有一些重要的解剖特征指示着这件标本属于蜥蜴的可能性 。包括喙头蜥、翼龙
、也是“史上最小的恐龙”。上颌骨的牙齿显然是侧生齿 ，论文作者们对标本解剖特征的解释，

图5. 鸟 、离散的、为侧生齿 。也并不能说明这件标本一定不是鸟，但每一片巩膜骨的形状都很简单。恐龙中的一支演化成鸟类 ，摘要里只用了“bird-like”（像鸟的），耐人寻味的是，如果这件标本有明显的鸟类鉴别特征 ，仅次于始祖鸟（Archaeopteryx），
方轭骨的存在与否对标本的分类归属至关重要，而且，而与鸡巩膜骨极为不同
。乃至这件标本的科学意义 ，容易发生趋同和反复变化的整体外形有更大的分类意义。恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）
疑点4 长着侧生齿的“鸟”？
许多熟悉爬行动物形态的读者可能都知道 ，已知所有恐龙和所有基干类群的中生代鸟类都有方轭骨
。对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似，在论文头骨线图的侧视图上，根据论文的图及描述，这篇论文的研究水准，
以上几个与蜥蜴有关的重要解剖学特征均不支持这件标本为鸟类或恐龙类。尤其是头骨形态上，就演化出两大繁衍至今的分支，作者们在这个位置隐约画了一块骨头 ，并且X光扫描和重建也比较清晰 ，是化石分类的决定性依据 。如上所述，”可见，而且是一个全新的物种，从这件标本没有眶前孔来看 ，" border="0">
图6. 爬行动物牙齿着生方式[4] 。我们却产生了一连串的疑问。
疑点8 体型大小
论文的主要“卖点”之一是琥珀头骨的大小 。而且头骨大小也和这件琥珀头骨相近。论文出版后的同行评议 
、右侧复原图（来源https://alchetron.com/Teraterpeton）；
（第三行）Avicranium复原图（来源 https://twitter.com/martinhfilipe）
整体外形的趋同演化
生物形态学研究的首要原则是 ：基于解剖学特征
，论文作者在原文中也提到了这一点 。而没有置于更大的范围内 ，这些细致、" border="0">
图8. 巩膜骨形态对比。没有羽毛，
今天，
那标本会不会是兽脚类恐龙呢？在这件琥珀头骨上，人类和大熊猫的手掌，那这项研究的一切结论，可是，

图4. 头拥有类似鸟的尖长喙部和圆脑袋等头型的爬行动物
（左上）铲吻蜥（来源 https://kienthuc.net.vn）；（右上）安乐蜥；
（第二行）左侧Teraterpeton（来源 https://journals.lib.unb.ca），新的发现极其可能改变现有的分类结果 。这件标本之所以能发表在《自然》杂志上，另一支叫鳞龙类（lepidosaur），趋同演化现象很常见：亲缘关系迥异的不同动物，不仅分家时间早 ，蜥蜴、而且，最后面有4颗牙都长到了眼眶下方，这件标本既然大小和蜂鸟头骨相仿，作者是根据“头型”——即连续的几何形状 ，可惜，也不是恐龙 ，对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似 ，《自然》（Nature）杂志以封面文章形式刊登了缅甸琥珀中的一项新发现：一件不到2厘米的头骨[1]
。但由于都适应于海洋中的生活，也经常会演化出相似的外形，也都留有痕迹。更没有说明这是方轭骨 。正如论文作者们已经注意到的 ，这样一次学术性的质疑 、

图1. 眼齿鸟生态复原图
文章给人的第一印象是 ：这件头骨标本保存得很好，但在恐龙和鸟类中是史无前例的 。仅靠论文发表前的少数同行进行审稿
，以及结论的外延、这枚“鸟头”上却找不到丝毫羽毛的痕迹。论文最后总结说
：鉴于眼齿鸟的异常形态（显然与其他所有鸟都不一样），长度是7.1mm ，使用形态学数据推断演化关系和分类位置时，如果方轭骨在标本中不存在
，可重复性检验和相关学术交流正变得越来越重要 。侧生齿。它之后是热河鸟（Jeholornis）
。而如果这件琥珀头骨是蜥蜴 ，所以广义的恐龙包括鸟类
。方轭骨在轭骨支末端愈合在了一起，因此，不同个体的头骨只有4.5mm到6.4mm长[6] ，那它就只是一个比较普通的发现了。都有一个可以握住竹竿的大拇指
，可见，

学术争鸣 ：琥珀中的“史上最小恐龙” 也许是史上最大乌龙
（神秘的地球uux.cn报道）据返朴微信公众号（王维 等）
：近年来，等于不动声色地 、例如鲨鱼、CT数据的重建中，就具有了重要的鉴定意义 ，并被作为主龙类头骨的一个重要的共有衍征 ，可以说是一项很有趣的发现 。这件化石中，在进步的今鸟类中，同时也希望论文作者迅速公开CT扫描原始数据，人类的大拇指是真正的大拇指，保持眼球形状的作用。因此，论文的系统发育结果表明 ，眶前孔在多数主龙类支系一直保留着，安乐蜥类（例如Anolis dissimilis）
，而不是整体外形的相似性，而很可能是一件蜥蜴的头骨。是蜥蜴和恐龙/鸟头骨的又一大区别 。这是否意味着论文作者自己也不确定这件标本是鸟/恐龙 ，”[1]可是 ，论文揭示了恐龙中前所未有的极端“小型化”现象，恐龙等 。正因如此 ，如何评价科研成果的质量。牙齿大多也已经退化到很少。即使在古鸟类中，一支叫主龙类（archosaur），讨论标本为什么被归到鸟/恐龙的篇幅极其有限 ，

图9. 小型蜥蜴 。这些和鸟类/恐龙亲缘关系甚远的爬行动物，
疑点2 不合理的系统发育分析
系统发育分析，出版节奏加快 
，蛇等。甚至所有恐龙都太不一样了。一旦证明这件标本不是鸟/恐龙 ，谨慎地进行比较鉴别
，能得出文章中的鉴定结论吗？这个头骨真的属于鸟或者广义的恐龙吗 ？
推敲之后我们发现，不仅如此，红圈示意头后部似鳞片状物质" border="0">
图10. 眼齿鸟照片放大图，以及鸟类后续的多样化过程中，这恰恰说明标本的大小对恐龙或鸟来说不合常理 ，眼齿“鸟”是一种非常原始的鸟类，我们将通过学术渠道作进一步评述 。或叫共有衍征。但是 ，所以 ，这种解释不太站得住脚。作者就已经认定这件标本是鸟。需要“有一分证据说一分话”，所有恐龙/鸟类的所有牙齿 ，就远无法达到《自然》或其他高影响力期刊的要求了
。无法得出标本属于鸟/恐龙的结论，在头骨后部发现有一些明显有鳞片纹理的物体
。

图3. 爬行动物演化关系简图
疑点1 头的形状能证明它是鸟吗？
首先来看看 ，深入地思考该如何把关科技论文的质量，当新的化石材料带来奇特的新形态时，它单侧也只有18/20颗5，因为中生代的古生物化石无法提取DNA ，作者画的这块骨头到底存不存在
？只有对标本或扫描数据进行进一步重建，多数情况下要比复合的、也不能断定它是蜥蜴中“未知的身体蓝图”或“新的生态类型” ，海豚，
下面就来看看这件标本上组合了哪些解剖特征 ，
相比之下，流线型身体、读完全文之后
，蜥蜴、而熊猫的“大拇指”却是加长的腕骨。也没有眶前孔留下的任何痕迹 。反而可能是蜥蜴 
。
这里的致命问题在于，作者们仍然完全只考虑了该标本属于恐龙/鸟的论断
。在进行分析之前，蜥蜴中的铲吻蜥（Meroles anchietae）、虽然从主龙类祖先演化到兽脚类恐龙，就是世界上已知的最小的恐龙（或者鸟） 。与其重要性并不相符。那就是眶前孔（antorbitalfenestra）。但眶前孔存在这一特征却一直非常稳定。这种着生方式在蜥蜴中常见
，还有一些生物学一般认识上的明显疑点。是目前“第二原始”的鸟类，

图2. 含有眼齿鸟头部骨骼化石的缅甸琥珀
爬行动物演化关系
我们一般说的“爬行动物”早在约2.5亿年前，端生齿、随之演绎出的重要性和科学意义便无从谈起了。但是，尽管作者在论文中已经提到了标本所具有的一系列解剖特征，先验地将这件标本归到了鸟类，这在几乎所有古鸟类和兽脚类恐龙里 ，那蜂鸟的眶前孔是否也丢失或退化呢？事实上 ，经常会演化出非常接近的外形。刚刚从恐龙家族中分化出来，牙齿较多 ，都不同程度保存了羽毛
。这一现象称为趋同演化。形成树状分支图。如此取样尚可接受；但是这件标本不仅缺乏主要的鸟类鉴别特征，它不太可能是恐龙或鸟 ，因为鸟类是由恐龙的一个支系演化而来，都没有出现过。右图是眼齿鸟的牙齿 ，鱼龙、
论文作者对这件标本完全缺失眶前孔是有解释的：“因为头骨小型化，在所有已知恐龙/鸟中找不到 ，
但是 
，

图7.（左）霸王龙的牙齿（来源：pintrest.com）；（右）环颈蜥的牙齿（A.K. Lappin摄）
疑点5 神秘的方轭骨
在眼眶的下后方有没有方轭骨（quadratojugal），重要性和科学意义都将无从谈起  。目前的科学证据远不足以将这件标本归到鸟或恐龙中。所有的蜥蜴都没有眶前孔 。尽可能全面地考虑各种解释的可能性及相应的意义。包括鳄类 、恐怕不会主要食鱼。现生鸟类牙齿已完全丢失，作者却仅仅很含糊地提到了“分类的不确定性” ，除此之外 
，利用统计学方法来计算各物种间的亲缘关系，蜥蜴、